AMD Athlon 64 X2 3600+ EE

Konfiguracja platformy testowej :

• AMD Athlon 64 X2 3600+ EE
• Asus Crosshair nForce 590SLI
• ATI Radeon X1900XTX 512MB
• 2 x 512MB Crucial Ballistix DDR2 800MHz 4-4-4-12
• Western Digital WD Raptor 36GB
• Windows XP Pro + XP2
• Jako przeciwnicy X2 3600+, wybrani zostali :
• Intel Pentium D 915 - 2.8GHz - 2 x 2MB L2 cache - Socket LGA 775
• AMD Athlon 64 X2 3800+ - 2GHz - 2 x 512KB L2 cache - Socket AM2

Oprogramowanie testowe :

• Super PI Mod 1.5XS
• 3D Mark 2006
• 3D Mark 2001SE
• Cinebench 9.5
• WinRar 3.6
• Quake 4
• Far Cry
• F.E.A.R

SuperPi & 3d Mark

Super PI to bardzo popularny program do testowania wydajności procesora, podczas obliczania liczby PI. Program ten intensywnie wykorzystuje pamięć cache, oraz podsystem pamięć - procesor.

Na czele X2 3800+, tuż za nim znajduje się młodszy (okrojony brat ) 3600+. Na samym końcu z dużą stratą Intel Pentium D. Procesory firmy Intel, korzystające z architektury NetBurts, aby rozwinąć skrzydła w tym teście potrzebują znacznego taktowania rdzenia procesora, co w przypadku 915-stki i zegara 2.8GH, jest wartością znacznie za małą.

3D Mark 2001, to już dość leciwy program teoretycznie przeznaczony do testowania kart graficznych. Właśnie teoretycznie, ponieważ jest on doskonałym wyznacznikiem wydajności procesora i pamięci RAM zainstalowanej w systemie. Jedynie ostatni test Natura intensywnie korzysta z GPU, natomiast pozostałe odzwierciedlają wydajność CPU : MEM.

Sytuacja się powtarza i na czele znowu 3800+, tuż za nim znajduje się 3600+, a NetBurst potrzebujący ogromnej przepustowości i zegara procesora znajduje się na szarym końcu.

Kolejnym programem z jakim starcie stoczą procesory to najnowsza wersja programu 3D Mark, czyli wydanie 06. Benchmark całkowicie potrafi wykorzystać dobrodziejstwa płynące z posiadania dwóch rdzeni, a jak sobie poradzą z nim układy? Przekonajmy się.

Na początek test całkowicie graficzny, następnie tylko i wyłącznie test wydajności procesora.

Różnice pomiędzy produktami firmy AMD, są znikome i można je zakwalifikować do granicy błędu pomiarowego. Pojemność L2 cache nie ma w tym programie najmniejszego znaczenia i zarówno X2 3800+, jak i 3600+ prezentują identyczny poziom wydajności. Pentium D, znowu jako ostatni dociera na metę, wyraźnie widać, że nie jest to udana konstrukcja na tle procesorów zielonej konkurencji.

Gry

Po serii testów typowo syntetycznych, które jednak niedokładnie odzwierciedlają faktyczną wydajność procesora, sprawdźmy jak sprawuje się on w grach i przy pakowaniu plików/renderowaniu obrazu.

Jak widzimy, wpływ pamięci cache L2 na płynność gry jest minimalny. 3800+ jest nieznacznie szybszy od młodszego brata. Jednakże różnica 3 FPS-ów przy wartości około 100, jest niezauważalna dla ludzkiego oka i nie wpłynie negatywie na komfort gry. PD 915 prezentuje niezmienną wydajność i nadal zamyka stawkę.

Sytuacja powtarza się w przypadku tytułu F.E.A.R, przewaga pamięci L2 daje minimalnie znać o sobie. Po tym teście można śmiało powiedzieć, że procesor Intel Pentium D 915, pracujący na swoich fabrycznych ustawieniach nie jest w stanie dogonić teoretycznie wolniejszych układów AMD Athlon X2 i raczej nie jest on dobrym wyborem, dla osoby poszukującej taniego i wydajnego dual core.

Komentarz do wykresu, wydaje się być zbędny. Cały czas mamy niezmienną sytuację.

Ostatnimi testami będą : pakowanie plików programem WinRar w wersji 3.6, oraz renderowanie sceny graficznej, z użyciem Cinebench w wersji 9.5.

WinRar 3.6 - wbudowany test wydajności CPU & Cinebech 9.5.

Test wyraźnie wykorzystuje pojemność pamięci L2 cache i w przypadku X2 3600+ 2 x 256KB, okazuje się zbyt małą wartością aby dogonić identycznie taktowanego X2 3800+.

Ostatnim testem jaki znajduje się w naszym menu, jest Cinebech 9.5, program firmy Maxon, dzięki której możemy sprawdzić wydajność jednostki obliczeniowej podczas rendorowania sceny 3D, przy użyciu dwóch rdzeni procesora, które pracują jednocześnie.

I oto mamy niespodziankę! Pentium D wyszedł na prowadzenie, z dużą przewagą nad resztą stawki. Szczególnie widoczne jest okrojenie 3600+, co nie wypłynęło pozytywnie na jego wydajność podczas renderowania złożonych scen 3D. X2 3800+ pomimo zegara 2GHz, czyli takiego samego jak młodszy brat jest od niego znacznie szybszy; zasługa 2 x 512KB L2.

Tym testem kończymy sprawdzanie jak prezentuje się na tle innych procesorów, wydajność najtańszego, dostępnego na rynku, procesora dual core firmy AMD. Nie pozostało już nic innego, jak wystawić ocenę dla procesora Athlon 64 X2 3600+.

Overclocking

Bez rewelacji, 2.7 GHz przy 1.4 Volta i na tym koniec. Zwiększanie napięcia na rdzeniu nie zmienia sytuacji. Testowany egzemplarz nie jest w stanie pracować szybciej.

Podsumowanie

Jak sami widzieliśmy układ 3600+ pomimo zmiejszenia o połowę pamięci podręcznej drugiego poziomu, nadal wykazuje bardzo dobry stosunek ceny do możliwości. Produkt jest godny polecenia, dla kogoś kto szuka wydajnego i taniego procesora, który posiada dwa fizyczne rdzenie. Bardzo dużą zaletą X2 3600+ jest jego niski pobór mocy, wynoszący tylko 65W , co przekłada się na znikome ilości wydzielanego ciepła i tym samym nie musimy stosować wymyślnych systemów chłodzenia, oraz zasilania systemu komputerowego.

Ceny w przybliżeniu :

• X2 3600+ - około 580zł
• X2 3800+ - około 670zł
• PD 915 - około 550zł

Devilek